Deux lecteurs, deux décisions à prendre
Un artisan indépendant lit votre message entre deux chantiers, sur un téléphone, et décide seul. Il veut savoir si cela touche son activité quotidienne et combien de temps cela lui prendra. Un service achats lit le même message dans une logique de procédure : situer l'offre dans un périmètre, identifier qui est concerné en interne, savoir quelles pièces lui seront demandées.
Les deux lecteurs peuvent avoir le même besoin technique, mais pas la même décision à prendre. Envoyer un argumentaire unique revient alors à viser le milieu : un texte assez général pour ne choquer personne, et assez vague pour n'engager personne.
Séparer le socle et la couche d'adaptation
Le réflexe courant consiste à demander à l'IA de reformuler un message existant pour le rendre « plus adapté ». La consigne est trop floue : l'outil change le vocabulaire, pas la structure. Procédez en deux couches. Le socle contient ce qui ne bougera pas : votre activité en une phrase, le besoin observé chez ce prospect, la suite concrète que vous proposez. Écrivez-le brut, sans soigner le style.
La couche d'adaptation, c'est ce que vous précisez dans la consigne pour chaque lecteur. La documentation d'Anthropic consacre deux sections à ce point : attribuer un rôle et expliquer le contexte d'une demande. Microsoft décrit de son côté les composants d'une invite utile, dont l'objectif, le contexte et les attentes sur la forme de la réponse.
- Le rôle et la situation du lecteur : il décide seul, ou il instruit un dossier pour d'autres.
- Sa contrainte principale : temps de lecture, besoin de preuve, procédure interne.
- L'action précise attendue : rappeler à une heure donnée, transmettre à un service, répondre par oui ou non.
- La forme imposée : longueur maximale, objet du message, une seule question à la fin.
Ce qui change réellement d'une version à l'autre
Le tableau ci-dessous sert de grille de consigne : remplissez-le une fois par type d'interlocuteur, puis collez la colonne concernée dans votre demande. Les mentions sont génériques, à vous d'y mettre les réalités de votre marché.
| Point de la consigne | Artisan indépendant | Service achats |
|---|---|---|
| Qui décide | Le lecteur lui-même, immédiatement | Le lecteur instruit, un tiers tranche |
| Niveau de détail utile | L'effet sur son activité au jour le jour | Le périmètre, les modalités, les interlocuteurs |
| Preuve attendue | Un cas proche du sien, en une phrase | Des éléments transmissibles en interne |
| Action demandée | Un créneau d'appel court et précis | L'identification du bon interlocuteur technique |
| Longueur acceptable | Très courte, lue sur mobile | Structurée, relue plus d'une fois |
Mise en situation entièrement fictive
Jeu de données fictif construit pour l'exercice : une entreprise imaginaire intervient sur l'entretien des vitrines réfrigérées. Elle veut contacter une boulangerie indépendante fictive, puis le service achats d'une enseigne de restauration également fictive. Le socle écrit à la main tient en quatre lignes : nous entretenons des vitrines réfrigérées, nous avons constaté que votre établissement en utilise, nous proposons un échange court pour voir si un entretien régulier aurait du sens, voici comment nous joindre. Ne saisissez dans l'exercice aucune information confidentielle ni donnée personnelle.
La consigne reprend ce socle tel quel, puis ajoute : produis deux versions de ce message. Version A pour un artisan qui décide seul, lit sur mobile, et dont la contrainte est l'arrêt d'activité en cas de panne ; action attendue, accepter un appel de dix minutes à une heure creuse qu'il choisit. Version B pour un service achats qui doit situer la demande et la transmettre ; action attendue, indiquer le responsable technique compétent. Pour chaque version, liste à part les phrases modifiées et explique en une ligne pourquoi. C'est cette dernière demande qui transforme l'exercice : elle produit une grille de lecture contestable phrase par phrase.
Les erreurs fréquentes sur cet exercice
Les difficultés tiennent moins à l'outil qu'à la façon de formuler la demande et de relire le résultat.
- Demander les deux versions sans avoir écrit le socle : l'IA comble les trous et vous validez des affirmations que vous n'auriez pas écrites.
- Décrire le lecteur par son secteur plutôt que par sa situation de décision. « Artisan du bâtiment » ne dit rien ; « décide seul, lit entre deux chantiers » dit beaucoup.
- Laisser la même action finale dans les deux versions : si l'appel à l'action ne change pas, l'adaptation est cosmétique.
- Empiler les interdictions dans la consigne au lieu de formuler le résultat voulu.
- Relire les deux versions à la suite plutôt que côte à côte : l'écart se voit en parallèle, pas en lecture linéaire.
Où cet exercice se prolonge dans le programme
Cet exercice relève de la production de contenus avec l'IA : rédaction assistée et adaptation d'un contenu à son lecteur. Le programme détaillé de la formation Intelligence Artificielle précise les modules concernés et la place de ce travail de déclinaison.
Questions fréquentes
Faut-il écrire le message socle soi-même, ou le faire produire par l'IA ?
Écrivez-le vous-même, même maladroitement : il contient les seuls éléments que vous connaissez vraiment. Si l'IA invente le socle, les deux déclinaisons hériteront de ses approximations.
Combien de déclinaisons demander en une seule fois ?
Deux, tant que vous apprenez à lire les écarts entre les versions. Au-delà, elles se ressemblent et il devient difficile de dire laquelle fonctionne.
Que mettre dans la consigne pour obtenir un vrai écart entre les deux versions ?
Le rôle du lecteur, sa contrainte principale et la décision précise attendue de lui. Formulez ce que vous voulez obtenir plutôt que ce que vous refusez : Anthropic comme Microsoft recommandent d'indiquer le comportement souhaité plutôt que des interdictions.
Comment savoir laquelle des deux versions retenir ?
Relisez chaque version à la place du lecteur concerné et posez une seule question : est-ce que je sais quoi faire en trente secondes ? Si non, l'action demandée est trop vague ou arrive trop tard.
Repères et limites
Cet article porte uniquement sur la méthode de rédaction et d'adaptation d'un message de prise de contact. Il ne traite pas du choix des outils, de la constitution d'un fichier de prospects, ni des aspects juridiques liés aux envois.
Sources et ressources
- Anthropic — Prompting best practices : « Give Claude a role », « Add context to improve performance », « Tell Claude what to do instead of what not to do »
- Microsoft Support — Obtenir de meilleures réponses Copilot : objectif, contexte, source et attentes, et dire quoi faire plutôt que quoi ne pas faire
Donnez une suite concrète à votre projet.
Consultez le parcours « Intelligence Artificielle » et ses modalités pour préparer votre échange avec notre équipe.
Demander le programme par e-mailVotre messagerie s’ouvre avec la formation et l’article préremplis. Envoyez ensuite votre demande à jmgconsulting83@gmail.com.
Consulter le programme →